假如笔者告诉你，一个50多公斤人能把200多公斤的老虎撞得四脚朝天，这事儿一定不会有人信，类比一下咱们就可以理解，为什么“2.6吨的理想i8把8吨重的卡车撞得四脚离地”这件事会引发如此大的争议。

而此次事件相关的三方，东风柳汽旗下卡车称“被摆了一道”，理想有视频为证，还表示事儿是委托中国汽研办的，中国汽研作为测试执行方也表示没作弊，那么这场测试的结果，咱们到底该信谁呢？

这一切还得回归到测试视频中来，通过深扒细节，不难发现其中存在一些并不合理的地方。

目前咱们已知的信息是，理想i8最大车身重量2.61吨，视频画面显示对撞卡车重8吨，两车以100km/h的相对速度（各50km/h）迎头相撞，卡车四轮离地、驾驶室倒扣在理想i8前窗。多数人看完结果的第一反应便是物理学不存在了，牛顿的棺材板盖不住了，完全不符合咱们的认知。

这里我们以另一个美国公路安全保险协会做的双车对撞测试为例，两台车分别为2022款和2022款的，同样以相同的速度进行50%偏置对撞，结果是1.6吨左右的荣放被接近两吨的特斯拉Model Y给撞飞出去。

而这个结果就很符合动量守恒定律，只要另外一台车不是纸糊的，去掉辆车形变损失的能量后，碰撞后系统总动量方向依然会与质量大的车辆方向一致，质量小的汽车会像荣放一样出现明显的反向运动。

所以理想i8想要把重量3倍于自身的乘龙卡车撞停甚至撞飞，理论上是不太现实的。除非它俩的速度并不相同，而视频中并没有明确的镜头表明两台车处在同样时速，甚至通过分析我们可以发现一个小漏洞。

在电池包刮底实验中，理想i8的时速达到了61.388公里，而在接下来的视频中，理想i8依然是从第一轮测试的场地开始与卡车进行碰撞，这里我们并不知道两轮挑战是同时进行还是分开的，更不清楚此时车辆的时速究竟是多少，是否为50km/h。

所以这自然而然就让外界产生了疑问——其测试条件是否真实可靠？演示是否具有误导性？当然，目前没有进一步测试结果来证明这些猜想，但整个测试中像这样不太合理，或者说不够严谨的点还有不少。

首先是没有公布两台车在测试中的真实状态，比如乘龙卡车在声明中提到的双方车辆是否改装、减配、卡扣是否固定、车辆是否过检等，尤其是网络上讨论最多的“驾驶室锁止机构被破坏”问题，虽然理想表示没有指定条件，中国汽研也表示过程合规没调过任何参数。

但是一般情况下卡车驾驶室锁定需三道独立机械锁同时固定，在真实碰撞场景下我们很少会看到车头翻转的情况，理论上讲三道锁同时失效的概率“比中彩票还低”，视频中乘龙卡车感觉更像一碰就碎。当然，实际情况厂家可能进行了不止一次测试，只是挑选了最好的结果展现，如果这一切都是在真实状态下测试出来的，那咱们也不是不能接受。

其次是车身重量问题，8吨同样是官方说法，根据乘龙卡车相关人士介绍，“4缸的M3车型自重并没有达到8吨”。而且关于卡车的质量一般有三个说法，一是整备质量，二是额定载重，三是总质量，一般咱们理解的卡车总质量是自身重量加上额定载重，但这里并没有明确说明，实际上是有一定误导性的。

因为作为观众并不清楚测试中与理想i8相撞的，是一辆真实质量为8吨的卡车，还是满载时总质量为8吨的空车。

另外，通过最后的碰撞画面我们同样可以发现，两台车并非百分百的正面碰撞，而是理想i8的整个车头撞向了乘龙卡车车头偏右的位置，不同的碰撞角度，车辆受力点和力的传递路径都不一样，对车辆结构的破坏程度也截然不同。

总之，从这些视频细节来看，整个测试的流程并不够严谨，而这些细节因素都可能成为影响测试结果的关键。

值得一提的是，“SUPERCRASH超级试验”是中国汽研在2023年，基于对“未来出行交通事故场景研究/FASS”数据库的深度挖掘和“极限交通事故”的不断研究推出的专业测试项目，但并非国家强制认证，本身就缺乏公开透明且统一的标准，再加上视频中诸多不严谨的因素更让整个测试结果的说服力大打折扣。

就比如本次测试设计的“完美对撞”角度，本质上是为了最大化展示理想i8车头吸能结构的性能，更像是定制化的“表演式测试”，原本严苛的测试也变成了“开卷考试”。而且它忽略了一个事实，在真实道路事故中，乘用车与重卡发生100%正面对撞的概率很低，空载对撞的概率更低，最常见的还是追尾或偏置碰撞。

如今“安全才是最大的豪华”依然成为行业共识，而用不严谨的表演式测试来代表真实安全，这样的测试结果或许会误导消费者在面对真实事故场景时产生误判，这其实是跟试验目的背道而驰的。

面对这场罗生门，咱们作为消费者需要冷眼观察，先别着急站队，让子弹先飞会儿，既然双方都发起了挑战邀请，咱们就拭目以待，毕竟安全这件事儿可不能儿戏。